Nei til dødsstraff, uansett!
På tirsdag hadde vi en veldig spennende diskusjon i norsktimen. Vi diskuterte dødsstraff. De aller fleste var i utgangspunktet mot. Men etter hvert viste det seg at flere syntes det var riktig med dødsstraff i diverse tilfeller. Det utvikla seg til en ganske heftig diskusjon, der det omtrent var meg mot resten.
Jeg er mot dødsstraff. Uansett. Jeg synes det er helt på tryne å bruke død som straff. For det første er det å gi død som straff i seg selv helt på jordet. Vi skal jo alle dø en gang, så det blir helt ulogisk for meg. Død er en del av livet vårt, enten vi vil det eller ikke. Fengsel derimot, er ikke en naturlig del av livet vårt.
Jeg syns også det blir feil at noen skal sitte å bestemme om andre har rett til å leve eller ikke. Hvem kan dømme om sånt? Personlig ville jeg aldri klart å avgjøre om noen har livets rett eller ikke.
Noe av det mest alvorlige med dødsstraff er de uskyldige som blir henretta. Tenk hvor forferdelig det må være å bli drept for noe du selv ikke har gjort. Det er ekstremt vanskelig å være hundre prosent sikker på at den som er tatt er den skyldige. Men hvis den uskyldige soner livstid i fengsel er det alltids en sjangse for at hun kan bli reinvaska og få erstatning. Det er umulig med dødsstraff...
For meg blir dødsstraff det samme som vi dreiv med på vikingtia. Blodhevn. Øye for øye og de tinga der. Jeg har en button på veska mi, og der står det:
"Why do we kill people who kill people to show people that killing people is wrong?"
posted by Mina @ 8:31 PM
44 comments
44 Comments:
Dødsstraff er selvsagt ikke ønskelig så lenge det er mulighet for at noen kan dømmes uskyldig, noe som alltid er en risiko.
Jeg vil ikke risikere å bli dømt uskyldig til døden, og for å klare å unngå det må jeg automatisk ta avstand fra dødsstraff.
Enhver som er for dødsstraff sier egentlig at han eller hun er klar for å bli drept av andre.
her er vi ihvertfall krystallklart enige, Mina. Man skal ikke drepe. Enkelte burde lese sin bibel bedre..inkludert en hel del amerikanere som styrer i enkelte delstater..
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Jeg er enig i det du skriver om dødstraff pga usikkerheten ved å bli uskyldig dømt. Men hvordan stiller du deg til livstidstraff? Der er ihvertfall jeg mye mer positiv. Rettssystemet i Norge er for feigt. Vi trenger høyere straffer.
Hvis en person f.eks har begått en grov voldtekt, mener jeg at den personen selv bør lide og få tid til å angre.
"En død mann kan ikke angre sin synd"
Men, samtidig syntes jeg dødsstraff er akseptabelt i ekstreme tilfeller. Da tenker spesielt på han som sprengte 60 ungdommer på et diskotek på Bali. I rettsaken som fulgte satt han å lo. Jeg har ikke noe problem med at slike personer blir straffet med døden.
I ditt eksempel, Frepun, er personen åpenbart psykisk syk, eller han er hjernevasket og henger ikke helt med i virkeligheten. Selv om han satt og lo så betyr det heller ikke at han helt sikkert var den skyldige. Kanskje sympatiserte han bare med terroristene.
Til Frepun: Jeg mener at mennesker ikke skal straffe hverandre ved å ta liv. For det viser at de som straffer ikke er noe bedre selv.
Men du har et poeng når det gjelder lengre straffer. Der ligger det norske rettsystem etter utviklingen.
Til Kosialist: Han erklærte seg selv skyldig.
Martin: ja, du har vel kanskje ett poeng..
dødsstraff er egentlig et idiotisk ord. statelig legalisert drap er mer riktig.
Jeg kan ikke se at norge skal bli et bedre sammfunn fordi man innfører livstidsstraff. Folk må ha muligheten til å gjøre opp for seg.
Nei, Livstidsstraff har jeg ikke tro på. Man skal jo lære noe av sitt opphold i fengselet og kunne gjøre opp for seg som Trond sier.
19 år, full, kåt, voldekt.
får to år i fengsel.
21 år, pengemangel, brutalt ran.
får enda to år.
24 år, sint, mord. Livstid.
Her viser ikke personen akkurat så god forbedringsevne, og er bare en trussel for uskyldige i samfunnet.
I slike tilfeller ser ikke jeg noen annen utgang enn livstid. Gjerne med behandling, for personen kan ikke akkurat være mentalt stabil. Så får han heller være "snill" i fengslet.
Her er jeg litt i tvil, på en side synes jeg at for eksempel Baneheia morderne (voldtok og drepte to små jenter), fortjente dødsstraff. Som satt å lo når dommen ble avsagt.
På den andre siden synes jeg mennesker som begår udåder bør avtjene sin gjeld til samfunnet gjennom hardt arbeid. Dette er fordi jeg mener hardt arbeid er den beste formen for rehabilitering og karakterbyggning. Men dette bør ses i sammenheng med hva samfunnet som helhet er tjent med. Bør eldre ligge på gangen fordi en voldteksforbryter skal kunne sove innendørs i stedenfor i ute i en innheining?
Dødsstraff er umoralsk. Mina har rett. Close comments, ban users, delete blogg.
Riktig Morten, jeg har som vanlig rett!
Jeg ser at du er medlem i UmEU, Mina. Why?
Eh... naturlig nok fordi jeg er i mot EU!
hehe, såpass skjønte jeg. Hadde håpet på en begrunnelse:P
Hehe, tenkte meg det;) Eksempler på begrunnelser:
EU er lite demokratisk. Faktisk er det sånn at om EU hadde søkt medlemskap i EU ville de ikke fylle kravene om demokrati...
EU er lite bra for miljøet. F.eks. langreist mat betyr mer forurensing på grunn av transport.
Hvis vi blir med i EU mister vi muligheten til å ha en selvstendig stemme i flere viktige saker og fora.
Medlemskap i EU betyr at Norges økonomipolitikk blir styrt fra Brüssel. Ved valg har vi ikke reell mulighet til å endre den økonomiske politikken. Og de som sitter i kommisjonen får jo ikke en gang lov til å fremme sitt eget lands interesser.
Jeg tror rett og slett at det vil være flere og større negative konsekvenser av å melde oss inn enn positive.
Førnoyd? ;)
Hmm...interessant at så mange er med på den "uskyldig dømt" retorikken din. At folk blir usklydig dømt kan skje uannsettt om vi har dødsstraff eller ikke. Man må kunne se på straff som en ting, det vil si at all straff kan utdeles urettferdig, uavhengig av konsekvensene. At du også synes det er på tryne at noen skal sitte å bestemme hva en straff skal være viser jo også at du har utrolig lite selvinsikt. Dine venner i Cuba og Sovjetunionen kjører og kjørte jo denne linjen fullt ut, og du forguder jo dem. Dobbelt moral alarm!
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
For det første har du ikke bellegg for å påstå at jeg forguder verken Cuba eller Sovjetunionen! Jeg er i mot dødsstraff uansett hvilke ideologi de som utfører det tilhører!
For det andre sier jeg ikke at det er galt at noen skal bestemme hvilken straff forbrytere skal få. Det jeg sier er at for meg blir det feil at noen mennesker skal avgjøre om andre mennesker har rett til å leve!
Det er faktisk forskjell på å bli uskyldig dømt til døden og fengsel. Havner du i fengsel, kan du slippe ut hvis det blir bevist at du er uskyldig. Er du henretta sier det seg sjøl at det er vanskelig å gjøre noe med det...
Dette med å dytte på dagens sosialister meningene til ymse diktatorer er utrolig gøy, men er egentlig ingen god måte å argumentere på. Neste gang noen fra høyresiden påstår at du støtter Stalin, kan du svare med at vi, i følge deres egen logikk støtter Pinochet:)
Jeg kan godta dødsstraff dersom det har en tydelig forebyggende effekt, men det er veldig lite som tyder på at det har det. Uansett synes jeg det å straffe noen med døden bare fordi de fortjener det, ikke hører hjemme i noe sivilisert samfunn. I dag setter man folk i fengsel for å hindre dem fra å gjøre nye lovbrudd, ikke fordi de fortjener det.
Kan noen forklare meg hva ja elelr nei tilo eu og hvem sosialitregimer som er verst har med en prinnsipiell debatt om dødstraff å gjøre??
Det lurte i grunnen jeg på også... Du får spørre Frepun og Joakim, jeg bare svarer på spørsmål og anklagelser...!
Bjørn Th slrev:
Dette med å dytte på dagens sosialister meningene til ymse diktatorer er utrolig gøy, men er egentlig ingen god måte å argumentere på. Neste gang noen fra høyresiden påstår at du støtter Stalin, kan du svare med at vi, i følge deres egen logikk støtter Pinochet:)
Du glemmer en viktig ting; høyresiden har aldri foreslått å gi fredsprisen til Pinochet, slik SV har foreslått å gi den til DIKTATOR Fidel Castro.
Et annet viktig skille er at ideologiene er såpass forskjellige. Kvasi-kommunisme tillater og annerkjenner at man trenger en totalitær stat for å oppnå stabilitet, men liberalisme/konservatisme alltid prioriterer så lite stat som mulig. Diktatorer kan heller aldri godkjennes.
SV har faktisk ikkje foeslått å gi fredsprisen til Castro, Hallgeir Langeland som sitt på stortinget for SV har foreslått det. Alle stortingsrepresentantar har rett til å foreslå kandidatar til fredsprisen, men det betyr ikkje at partia må stå bak forslaga. Carl I. Hagen har f.eks foreslått å gi fredsprisen til Bush.
Hehe. Det har vel strengt tatt ingen ting med hverandre å gjøre. Jeg leste i profilen til Mina, ble nyskjerrig da jeg leste at hun var medlem i UmEU, og kunne ikke la være å spørre hvorfor. Fant desverre ikke noen annen artikkel på bloggen som argumenterte dette. Derfor tillot jeg meg selv å spørre under denne artikkelen. beklager avbrytelsen;):P
Bra innlegg Mina, dødsstraff er en uting som menneskeheten burde lagt av seg en gang omkring svartedauden eller så. Personlig mener jeg at argumentet "faren for at uskyldige kan henrettes" blir for feigt - i betydningen at det er et "teknisk" argument. Man bør ha guts til å erklære at retten til liv er ukrenkelig og allmenn også for forbrytere. Det er galt å ta liv - punktum.
.......også kjent som SV
Hvorfor er det ingen som forsvarer de ofrene som disse brutale forbryterene har slaktet ned? Alle saker har flere sider, også denne.
Tenk så mye det koster for samfunnet å ha forbrytere i fengsel på livstid, disse pengene kan spares og brukes på å redde liv, bekjempe fattigdom!
Martin Sol, så herlig snusfornuftig, la oss drepe forbrytere simpelthen for å spare penger!
Fremføring av slike argumenter tyder vel på at du ikke har noen utviklet sans for menneskerettigheter og beslektede temaer. Det byr meg i mot å bruke noen andre argumente enn det som ble brukt ovenfor: Retten til er ukrenkelig! Siden jeg allikevel skal i dusjen snart, skal jeg senke meg til ditt nivå: All erfaring (USA) tyder på at kostnadene ved gjennomføring av en dødsstraff langt overstiger kostnadene ved livsvarig forvaring i fengsel.
Etter det jeg vet er et av de mest brukte argumentene for disse greiene i USA, at dødsstraffen hjelper de berørte av dødsfallet til å komme over saken. Med andre ord så mener de at alt blir bra igjen dersom morderen får straff som fortjent. Fullt mulig det, men det vitner om et litt trangt syn på menneskeverd. Dessuten forsvinner liksom det poenget når de venter 30 år på fullbyrde straffen.
Ikke for å provosere, men det å ta livet av folk for å spare penger, minner meg litt for mye om Nazityskland. Martin Sol har derimot et viktig poeng, og det er at debatten om dødsstraff bør føres på ofrenes premisser, og ikke de kriminelles.
Hjemmesoning for voldtektsmenn!
Jeg har prøvd å svare et par ganger men svaret har ikke blitt registrert.. rart.. men hvertfall...
Poenget med at vi ikke bør bruke ressurser på disse bestialske mordere er at hver krone brukt på disse kunne brukes til: bekjempelse av kreft, fattigdom, AIDS, sykdom, hungersnød, ofre fra naturkatastrofer, hjelpe handikappede.. Fortjener ikke disse menneskene mer enn forbryterne.
Det siste poenget mitt er at jeg mener at mennesket mister sin ukrenkelighet det øyeblikket han eller hun velger å brutalt slakte ned eller vannsire et annet menneske.
Joakim:
Som Kamilla påpeker har SV aldri fremma forslag om fredspris til Castro, det var det en enkeltperson som tilfeldigvis er med i SV som gjorde...
kamilla:
At Carl Ivar har foreslått fredspris til Bush sier jo det meste om han...
Frepun:
Beklagelse er mottatt og godkjent;)
Jeg har faktisk ikke fårr somla meg til å kommentere EU enda. Det kjem sikkert seinere. Håper du hvertfall fikk litt svar på spørsmålet (Hjelpes for en klønete setning!).
Before the Flood:
Jeg er enig i at faren for at uskyldige kan bli henretta ikke er det viktigste argumentet mot dødsstraff. Men det er viktig å se hva som kan bli konsekvensene av å dømme noen til døden.
Jeg tror jeg har skrevet før at jeg er i mot dødsstraff fordi jeg syns det er feil å bruke død som straff.
Kult at du har fått deg blogg forresten. Litt mindre kult at jeg ikke får kommentere der...
Syns du burde fortsette å kalle deg SV, det var så morsomt! (enkel sjel, enkel humor)
Martin Sol:
For meg handler det her om mye mer enn penger... Det handler om prinsipper. Det er galt å ta liv!
Siden ingen av dere var lure nok til å argumentere for det:
Hvis man skal være for dødstraff må man være imot massiv DNA-registreing. Dette burde være et obligatorisk i en slik sak.
Hvis man er f. eks 20 år gammel, har kjørt for fort, politiet tar dna fra deg og setter deg i registeret (register for potensielle kriminelle, egentlig..)
Hvsi en dude blir drept, blablablblabla, du var der en gang, blablabla, du blir drept av myndighetene. =D..... ja.........
Jeg er for dødsstraff! Hvorfor skal vi betale masse skatt for de som har begått grove lovbrudd!?! Jeg synes heller ikke det er så ille at noen pålegges den makten det er å avgjøre hvem som skal leve eller ei, det er jo der juristene kommer inn, og de er ikke akkurat kjent for å ha lite vett.
EU argumentene dine var også skikkelig dårlige. Du har nok brukt "klipp og lim" slik som alle andre SUere gjør.
Jeg så mange skoledebatter i fjor, og SUerne var helt håpløse til å argumentere.
Jeg er sterk tilhenger av EU, som alle andre med god utdannelse og interesse for verden.
Lenge leve markedsøkonomien:)!
Kathrine Hagen(24, oslo)
Jeg likeer pai.Dødstraff er jeg for!!!!
smultring og pai med sjokolade!!!!
Hva er temaet igjen?
bøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøø
LOOOOOOOOOOOOOOL!!! eier magurk ostpølse
Jeg vet det er lenge siden personene kommenterte dette, men kom over bloggen nå og vil kommentere :)
Martin Sol: Jeg er helt enig med deg når det gjelder Baneheia saken, men på en annen side ikk. Den yngste jenta som ble drept var tremeningen min, og det irriterer meg noe så sykt at Jan Helge Andersen kan ende opp med 13 år i fengsel!! Hvordan straffen kan gå fra å være 19 år til 13 år skjønner jeg absolutt ikke. Straffene i Norge er til å le av! Personer som han og Viggo Kristiansen fortjener livstid i fengsel, for dødsstraff vil for dem bare være en enkel utvei.
Kosialist:
Det at mannen var psykisk syk eller "hvernevasket" (som du kalte det) er enda en utvei for drapsmenn og voldtektere. De utnytter bare systemet for å få en mildere straff! Det er jo tydelig at mange bruker dette som en unnskylding for å slippe unna straffen de fortjener! De er nok fullstendig klare over hva de driver med. Hvem som helst kunne ha spilt psykisk syk for å komme unna med noe! Så ikke bruk det som noe argument!
I wish not acquiesce in on it. I think precise post. Especially the title attracted me to study the whole story.
Opulently I acquiesce in but I dream the list inform should prepare more info then it has.
Takk for en interessant blogg
Legg inn en kommentar
<< Home