Lesebrev
Jeg har skrevi leserbrev på skolen:
La Goliat være!
Det såkalte Goliatfeltet har lenge vært et omstridt tema. Mange ønsker å bore etter olje. De argumenterer med flere arbeidsplasser og økte inntekter for AS Norge. På den andre sida har vi miljøvernerne som er livredde for konsekvensene boring kan få.
Det er allerede boret letebrønner på Goliat. Resultatene fra den nyeste brønnen er overveldende. Det vil utvilsomt lønne seg økonomisk å bygge brønner. Men hva med miljøet?
Goliat ligger bare seks mil utenfor Finnmarkskysten, sør i Barentshavet. Det er et område med både utrydningstrua sjøfugler og enorme bestander av fisk som torsk og sei. Dessuten ligger det like ved ”Tromsøflaket”, et ekstremt sårbart område.
Boring i Barentshavet er generelt en stor risiko. Det er alltid fare for å ødelegge det skjøre økosystemet. Men hvis det først skjer en ulykke på Goliatfeltet, vil det bare ta et og et halvt døgn for oljen når land. Vi har ikke mulighet til å stoppe en ulykke på så kort tid.
Fiske er en viktig næringsvei i Norge. Vi må tenke framover. Hva skjer når det er slutt på oljen? Eller den dagen vi finner et bedre drivstoff? Da er det viktig at vi har en annen stor næringsvei å falle tilbake på. Boring etter olje på Goliatfeltet kan ødelegge mulighetene for fisket. Er vi virkelig villige til å ta sjansen?
Hvorfor ikke satse på fornybar energi? Norge har en kjempelang kyststripe, ved å utnytte bølgekraft vil vi få tilgang på store mengder energi. Vi bør også satse mer på vindkraft. Spesielt på Vestlandet er det aktuelt. Hittil har denne muligheten blitt dårlig utnytta fordi de som bor på Vestlandet synes det er stygt. Men her må vi prioritere! Hva er viktigst, miljøet vårt eller utsikten til de som bor langs kysten?
Vi trenger petroleumsfrie soner i Barentshavet. Vi må verne de viktigste og mest utsatte områdene. La oss starte med Goliat! Her må miljøpartiet SV stå fram. Og vi andre må hjelpe dem med å overbevise boringsentusiastene i Arbeiderpartiet. Vi har ikke råd til å gamble med miljøet!
Det såkalte Goliatfeltet har lenge vært et omstridt tema. Mange ønsker å bore etter olje. De argumenterer med flere arbeidsplasser og økte inntekter for AS Norge. På den andre sida har vi miljøvernerne som er livredde for konsekvensene boring kan få.
Det er allerede boret letebrønner på Goliat. Resultatene fra den nyeste brønnen er overveldende. Det vil utvilsomt lønne seg økonomisk å bygge brønner. Men hva med miljøet?
Goliat ligger bare seks mil utenfor Finnmarkskysten, sør i Barentshavet. Det er et område med både utrydningstrua sjøfugler og enorme bestander av fisk som torsk og sei. Dessuten ligger det like ved ”Tromsøflaket”, et ekstremt sårbart område.
Boring i Barentshavet er generelt en stor risiko. Det er alltid fare for å ødelegge det skjøre økosystemet. Men hvis det først skjer en ulykke på Goliatfeltet, vil det bare ta et og et halvt døgn for oljen når land. Vi har ikke mulighet til å stoppe en ulykke på så kort tid.
Fiske er en viktig næringsvei i Norge. Vi må tenke framover. Hva skjer når det er slutt på oljen? Eller den dagen vi finner et bedre drivstoff? Da er det viktig at vi har en annen stor næringsvei å falle tilbake på. Boring etter olje på Goliatfeltet kan ødelegge mulighetene for fisket. Er vi virkelig villige til å ta sjansen?
Hvorfor ikke satse på fornybar energi? Norge har en kjempelang kyststripe, ved å utnytte bølgekraft vil vi få tilgang på store mengder energi. Vi bør også satse mer på vindkraft. Spesielt på Vestlandet er det aktuelt. Hittil har denne muligheten blitt dårlig utnytta fordi de som bor på Vestlandet synes det er stygt. Men her må vi prioritere! Hva er viktigst, miljøet vårt eller utsikten til de som bor langs kysten?
Vi trenger petroleumsfrie soner i Barentshavet. Vi må verne de viktigste og mest utsatte områdene. La oss starte med Goliat! Her må miljøpartiet SV stå fram. Og vi andre må hjelpe dem med å overbevise boringsentusiastene i Arbeiderpartiet. Vi har ikke råd til å gamble med miljøet!
posted by Mina @ 7:01 AM
30 comments
30 Comments:
Her har du min fulle støtte. Håper SV har bedre gjennomslagskraft på det området enn det Venstre hadde i den forrige regjeringa.
-------
Hvis du brenner ditt lys i begge ender lenge nok, vil du til slutt få endene til å møtes. (Idol-Kjartan)
Godt innlegg!
Du burde sende det til en avis, f.eks. Hamararbeiderblad. Det er ikke så mange som leser slike blogger i forhold til de som leser avsier. Norge er en av verdens mest avislesende land. Muligens burde du være litt mer kategorisk, litt mer provoserende, du har litt for mye finslipet diplomatisk språk.
Conan:
Bra vi er enige på det punktet da!
Satser på at SV viser at de er et miljøparti.
Morten Drægni:
takk, takk;)
Mathias:
Jeg har vurdert å sende det inn til GD (Gudbrandsdølen Dagningen). Vi får se.
Det er nok fortsatt lettest å nå folk gjennom aviser ja.
Språk og provoseringsnivå skal selvfølgelig jobbes med, det her er jo skrevi for skolen...;)
Eh... Det er miljøvennlig og være FOR oljeborring i nord.
Hvis Norge lar russerne med DÅRLIG MILJØFARLIG UTSTYR få holde på aleine der oppe vil det være mer miljøfarlig enn hvis Norge med miljøVENNLIG utstyr hadde vært der også..
Jon, det er ett poeng å bruke den beste tilgjengelige teknologien om man først skal bore i nord-områdene, men det reduserer ikke risiokoen for ulykker på russisk side at vi introduserer en risiko på norsk side....
Når russerene uansett skal drive oljeutvinning der er det ett viktig at norsk teknologi (der den er best) benyttes. Jeg mener at en utvinning i nord blir for dyr, når man tar med risikoen for uhell i det området vi snakker om. Med "dyr" mener jeg både miljømessig fordi området er sårbart, men også økonomisk. Rein norsk fisk er ingen uviktig eksportvare.
Mina, synes ikke du burde provosere mer med innlegget. Tror seriøsitet og fakta slår hardere enn provokasjon. SV har jo ikke vist at de nøvendigvis går i takt med resten av regjeringa, så jeg tviler ikke på at SV vil vise at de er ett miljøparti i denne saken (selvom dere visst har litt uro i rekkene i nord). Problemet er vel heller å få AP over på "riktig side". AP og Høyre felte som du vel vet Sentrumsregjeringa på at de ikke ville garantere at forurensingsloven ikke skulle svekkes i forbindelse med gasskraft. Venstre sleit med Høyre på dette området, og selvom SV står sterkere i regjeringa enn det Venstre gjorde er nok AP en vel så hard nøtt å bryne seg på. Det er ett stort flertall i Stortinget for å bare buse på (AP, Høyre og FrP), så dere trenger alle gode tanker og lykkeønskninger i kampen internt i regjeringa her....
Lykke til, SV!
Riktig Conan, problemene i miljøpolitikken i Norge er AP, Høyre og FrP... Jeh håper og tror at SV står fram i denne saken. Hvis ikke blir det demonstrasjoner!
Det går ann å provosere uten å være usaklieg...;)
Det går an, men øker du provokasjonsfaktoren har seriøsiteten desverre lett for å dale. Men, med skarp nok penn er det mulig å provosere på en sakelig og seriøs måte.
SP er heller ikke helt borte som miljøproblem, spesielt om vi skal snakke om biologisk mangfold (rovdyrvern og barskogsvern). Det er litt av en gjeng dere er i regjering med (nå er SV "litt av en gjeng" selv, men miljøpolitikken er bra - ihvertfall vilja. Virkemidlene er iblandt litt urealistiske, men skitt au).
Veldig bra Mina,men jeg synes du bør ta med litt om det at Norge ikke vil klare å overholde kravene i Kyoto protokollen.For hvis man tar med det Mina skriver og legger til at Norge ikke klarer å oppfylle de kravene som allerede er stillt til Norge når det gjelder CO2 så kan man få en intresant diskusjon.For meg så blir det helt merklig når man i det enne øyeblikket sier at vi ikke vil oppnå det vi skulle og i neste øyeblikk sier at vi har tenkt å slippe ut mer CO2 siden vi ikke oppnår det vi skulle i første omgang...det blir noe som skurer for meg.
For å ytterligere underbygge behovet for å redusere CO2-utslippene og overholde Kyoto-avtalen:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=301298
De 5 varmeste årene som er blitt registrert etter den moderne beregningen startet i 1890 er 1998, 2002, 2003, 2004 og 2005. Ser ikke lovende ut....
Hm... Ser heller stygt ut...
SP er litt opp og ned når det gjelder miljø. De er bra på noen ting, men helt borte på andre ting (Kremt ulv...).
Takk for tips om Kyoto avtalen, det tenkte jeg faktisk ikke på... Jeg tror jeg skal bearbeide lesebrevet litt og legge til noe om Kyoto. Så kan det hende jeg sender det til lokalavisa eller noe.
Godt innlegg Mina! Selv om jeg selvfølgelig er saklig uenig i det du skriver........
La deg i allefall ikke påvirke av de som mener du burde skrive krassere og provosere mer. Jeg vet at det er god sosialistkutyme at en god prostest og en god provokasjon er mye bedre enn et godt faktisk resultat......
Allikevel tror jeg du vil komme lengre med nøkternhet, forbehold og å komme dine motdebattanter en smule i møte.......men å oppnå resultater er kanskje ikke det viktigste? I så fall godt nytt for meg som ikke kan vente med å sette boret i Goliat!
Som sagt innledningsvis - jeg ærlig og oppriktig at du tar feil....
Til Mina: Her er vi faktisk helt enig. Eneste er at jeg er usikker på, hvor mye vi tjener på det med vind- og bølgekraft, iforhold til det med oljen.FOr jeg tipper sistnevnte gir mye mer penger i potten.Og da vet du jo at mange tenker mer på det enn miljøet. Slikt er det i denne verden..
Inkludert det at mange vil ikke like at staten bedriver med slikt, der de bor. Men at vi burde være veldig interresert i å tenke på mijø fremover, det er det ingen tvil om.Spre budskapet.
Martin, det handler ikke bare om penger. Hva er du UH'er elller? HAHA! Nei, den var drøy. Høyre har gjort mye godt for landet (og andre partier). Norge trenger pengene definitivt! Men jeg har ikke sett linken mellom at det står mellom vindkraft eller olje!
SV:
(Ja, jeg syns fortsatt det er morsomt at nicket ditt er SV...Jeg er en enkel sjel!)
Saklig uenighet takler jeg stort sett, takk for kompliment;)
Resultater er alltid det viktigste. Det hjelper ikke å prate om miljøvern, rettferdighet og likestilling hvis det ikke fører til noe... Men jeg tror at å provosere av og til kan være nyttig. Det er de lesebrevene som provoserer som skaper debatt. Og det er gjerne debatt som gjør folk mer oppmerksomme på en sak.
Men for all del, det er ingen vits i å provosere for å provosere! Men vi får se hva det blir til. Hvis jeg føler for å sparke litt hardere gjør jeg det. Men selvfølgelig med min alltid like høye saklige;)
Martin:
For meg er ikke penger et spørsmål her. Norge er ikke i noen stor nød. Vi er ikke avhengige av å bore mer olje. Vi må rett og slett veie fortjeneste og miljø mot hverandre, og for meg veier miljøet helt klart tyngst.
Jeg skal spre budskapet så godt jeg kan;)
Stian:
Jaha...?
Det står ikke mellom olje og vindkraft. Jeg sier nei til oljeboring. Hvis vi ønsker å produsere energi sjøl, vil det beste alternativet være fornybare og ikke-miljøødeleggende energikilder, for eksempel vindkraft.
Til Stian: Du misforstod tydeligvis hva jeg mente, men det er forståelig. Jeg ordla meg på en feil måte. Jeg selv mener at miljø er en milliard ganger mer verdt enn penger. Dessverre er det mange som ikke tenker slikt. Og for å svare, nei jeg er ikke med i Unge Høyre.Jeg kunne absolutt ikke tenkt meg å blitt med i Unge Høyre heller. Jeg er med i Krfu.
Hvem er det som plutselig har genierklært vindkraft? Inngrepene i naturen er ofte betenkelige, det kreves store arealer, med negative konsekvenser for landskapet, det biologiske mangfoldet og faunaen = massedød for fugler. Særlig bør kysten og villmarken skånes. De er dyre og produsere og genererer heller ikke noe særlig strøm (i forhold til den strømmen det tar å produsere, frakte og vedlikeholde de).
Hvor har du det fra at "genererer heller ikke noe særlig strøm (i forhold til den strømmen det tar å produsere, frakte og vedlikeholde de)"? Vil gjerne ha en referanse på det. Vindmølleparkene er store naturinngrep som helt klart har negative sider. Imidlertid er det en lavere pris å betale enn ytterligere CO2-utslipp (se linken til VG-artikkelen jeg la ved litt lenger oppe).
Vindmøllene er dyre, ja, men det er gasskraftverk også (eller demninger for den saks skyld). Vindkraft koster mellom 30 og 40 øre/kWh å produsere - gasskraft med CO2 håndtering koster noe mer (40-50 øre avhengig av gassprisene). Vinden brukes ikke opp, det gjør gassen.
Veldig bra poeng Conan! Det er derfor det kalles fornybare energilkilder...
Selvfølgelig er ikke vindkraft bare fryd og gammen det heller, men det er helt klart mindre skadelig for miljøet. Og det ser jo også ut til at det er billigere å produsere.
Vindmøller på land viser samfunnsøkonomisk underskudd på 0,4 millioner DKK per MW.
www.sfso.no/upload/forvaltning_og_analyse/samf_ok_analyse/Vindmøller05.11.29.ppt
Utarbeidet av fiansdepartementet.
og
"Det er ikke lønnsomhet i vindmøller i dag, støtten bør heller brukes til å oppgradere gamle kraftverk, til linjenettet og til bedre enøk-prosjekter enn de tragiske vindmøllene. vi skal lage så mye støy vi kan på hvert prosjekt" (Kurt Oddekalv, Norges Miljøvernforbund, Aftenposten 29.09.05)
http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/article1126102.ece?service=print
Holder det med referanser?
Ja, dette var veldig bra (siste er vel heller ett partsinnlegg, men det var interessant).
Det finansdep. presentasjon viser er at utterligere vannkraftutbygging vil være det beste. Når det er uaktuelt er vindkraft det beste. I konklusjonen står det: "De beste vindmølleprosjektene kan bli samfunnsøkonomisk lønnsomme" noe som underbygges av at selvom "Vindmøller på land viser samfunnsøkonomisk underskudd på 0,4 mill. DKK per MW" vil "Høyere møller vil endre underskudd til overskudd".
Med andre ord er det ikke bare å bygge ukritisk - men det er vel heller ikke aktuelt?
Det står at: "Målsetting om fase inn og bygge ut 7 Twh vindkraft innen 2020. Forventet økning i kraftbehov er 15 Twh". Jeg mener at dette viser at det ikke står mellom vindkraft eller effektivisering av gamle vannkraftverk / elnett. I kjent Ole Brum-stil: Jatakk begge deler....
Jeg synes dette partsinnlegget var interessant i egenskap at det kom fra Norges Miljøvernforbund, de har jo litt "tyngde" kan man si da.
Jeg prøver bare å prøve å fremme litt mer nyanserte syn i "kraftdebatten". Viktig å skjønne at fremtiden er å satse på en rekke forskjellige områder. Vindkraft alene løser ingenting. Det er utrolig vikitg å få en stor satsing på en rekke områder, men ja, det er en del av løsningen.
Å jobbe med folks holdninger og verdier er også vikitg, det er jo den beste løsningen på kraftproblemene våre. Ellers så kommer forbruket av energi bare til å øke og øke.
Kurt Oddekalv og Miljøvernforbundet har vel mest tyngde som bråkemakere, tror jeg.
Se her: http://www.windpower.org/da/didyouknow.htm
Dette er ikke en nøytral kilde, men de kommer med noen interessante "faktaopplysninger" (satt det i anførselstegn fordi jeg ikke vet hvor godt underbygd dette er): "en vindmølle producerer 80 gange mere energi i sin levetid end der bruges til at fremstille, vedligeholde og skrotte den" og "suset fra vindmøllen har samme lydniveau som almindelig tale". De sier også at "fugle flyver udenom vindmøller" noe som tydeligvis ikke alltid er sant.
Har sansen for nyanserte syn, og jeg er enig i at vi må satse på en rekke forskjellige områder. Vind-, sol-, bølge- og bio-energi er (i tillegg til vannkraften selvfølgelig) de fornybare kildene våre, og jeg mener at det er her vi må satse i tillegg til ENØK og effektiviseringstiltak på gamle anlegg / bedre overføringsnettet (både med tanke på tap og forsyningssikkerhet).
Du har så rett Conan...
Vi må satse på flere former for fornybar energi. På den måten får vi utvikla teknologi på forskjellige områder, og finner ut hva som er best for odd og miljøet vårt.
Uansett tror jeg ikke mer boring etter olje er løsningen...
Mina! Hvis du ikke allerede har sendt det, så bør du gjøre det NÅ! Venter man, så finner du alltid noe du kan forandre på, og da blir det aldri noe av.
Bra innlegg, men det er faktisk et moment ingen her har tatt oppp. Nemelig utnyttelsen av eksisterende ressurser. Veldig mange kraftverk i dag er meget gamle og oppgradering her kunne ha skapt enda størree produksjon uten større inngrep.
Når man i tillegg kunne oppgradert strømnettet så kunne gevinsten vært enda større.
Norge burde bruke emr penger på forskning på fornybare energikilder. Det ville i tillegg til økt anntall arbeidsplasser tiltrukket seg mye god utenlansk kompentanse.
Det sa jeg forsovet i et tidligere innlegg "oppgradere gamle kraftverk, til linjenettet og til bedre enøk-prosjekter"
På tide å planlegge demonstrasjoner?
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1216083.ece
gu så teit!
Takk for interessant informasjon
Legg inn en kommentar
<< Home